CITAZIONE (nanni @ 28/6/2009, 07:35)
Ovviamente, nell'accusarti di reazione, Spica, non posso che utilizzare segnali esteriori, cioè basati su quello che scrivi. Dato che non ti conosco personalmente.
E quella di attribuire ai progressisti la volontà di imporre le novità che propongono a tutti ne è una manifestazione tipica. Qualche volta è vero, va da se, ma, senza preoccuparsi troppo della logica e della coerenza, spesso i conservatori rivolgono insieme, ai progressisti, l'accusa di permissivismo e di totalitarismo.
E' la loro forma mentis ad essere totalitaria. Dato che ritengono che lo status, vero o immaginario, che di volta in volta difendono, idealmente perfetto, non riescono ad immaginare una pluralità di comportamenti.
O si fa tutti come dicono loro oppure sarà necessario che tutti si adeguino ai nuovi modelli. L'idea che il nuovo ed il vecchio possano coesistere appare loro incomprensibile e persino contro natura.
Le società dominate dal conservatorismo funzionano finché la situazione di contorno non cambia. Non essendo capaci di accettare le novità mutando a loro volta, si fossilizzano e crollano spesso all'improvviso come castelli di carta.
Nanni
..caro Nanni..
uno dei difetti di gran parte della "sinistra" [e della "destra"] è che, cavalcando l'onda utopica della libertà, sguazza nel fare e disfare normative a seconda del momento e senza porsi seriamente di fronte al futuro.
ora, quel che succederà domani non si sa mai per certo ma per alcuni aspetti si possono pronosticare scenari attendibili.
l'italia è ormai satura di cavilli normativi, vicoli e vicoletti in cui ci si perde, studiati per aggirare i problemi e non per risolverli.
e questo senza contare l'interpretazione legislativa, altro fenomeno tutto italico.
quindi, e naturalmente a parer mio, più che aggiungere scappatoie per arginare singolarmente questo o quello, sarebbero da togliere le parole chiave che legano troppo saldamente i concetti legislativi ai concetti religiosi.
impresa questa, ahimé, ancora ardua allo stato attuale di un potere fine a se stesso, che sia "di destra" o "di sinistra".
che so, pensa solo al conflitto di interessi di classe che sta manifestando ampiamente la sinistra.. ché ci vuol quel che vuoi a porsi come classe dirigente per la classe operaia.. vere api regine per nascita..?
..e tu accusi me di esser reazionaria..?!
certo, mi par giusto.. infatti altro non ho detto che ci son già infinite normative - proprio fin troppe! - che gestiscono i rapporti di coppia.
e ho chiesto se sei sicuro che questa società sia pronta a cambiare - o a togliere - nella definizione di coppia il sesso.
certo, in uno stretta cerchia potrebbero anche risponderti tutti di sì, a parole.. anche se nei fatti, dubito.
poi, per me, ti puoi legare formalmente - tu o chiunque - con chi desideri.. ma sei sicuro di accettare poi una scelta diversa negli altri..?
oppure, ancor più semplice, chi dei due nubendi non acquisisce il cognome dell'altro..?
e ad eventuali figli, anche adottati, quale cognome..? questo, quello o un anagramma..?
..ché anche questo tu mi aggireresti con i "dico", risultando discriminante per tutte le donne.
perché, come ti ho già detto, quel che ancora non è maturo oggi è la parità.
e non lo è soprattutto nelle teste - di destra e di sinistra - ancor più che nelle leggi.
cosa che, del resto, ti dimostrano ampiamente le ultime cronache.
..e non è una parità che raggiungeremo aprendo agli "escort" maschili ma quando non ci saranno più "escort".
e non perché mi siano scandalose, perché son l'emblema di quanto siam tutti su un banco di vendita, tutti col cartellino.
******************************
CITAZIONE (nanni @ 27/6/2009, 22:48)
O cazzo... Io non voglio imporre per legge proprio niente... io voglio permettere.
Se non riesci ad accettare questa piccola ma vitale differenza che discutiamo a fare?
Nanni
..ok Nanni.. tu permetti, io permetto, "noi" [due] permettiamo.. egli..? voi..? loro..?
ti sembriamo in maggioranza..?!
*************************
CITAZIONE (cymoril @ 27/6/2009, 23:19)
>.< nn mi fare arrabbiare nanni che poi dice le parolacce.
spica , sei tremenda.. cn te perde la pazienza pure santo padre nanni..
fossi in te , mi lancerei in politica ^^ a che ci sapresti fare hahahaha
o stato deve proteggere e garantire a libertà del cittadino. cioè far si che gli sia permesso tutto ciò che nn nuoce agli altri ciittadini.
quanto sono idealogica eh.. non idealista che l ideale l ho già abbadonato da un po, ma l ideologia rimane eh
..tutto giusto.. lo stato deve ecc. ecc. ..e del "suo" cittadino in testa. perché senza questi non è più "Stato".
..siamo d'accordo anche su questo..?
