Un po' di Storia dell'omosessualita'., dal mondo greco ai giorni nostri

E' curioso, sol, come ogni volta che ti si rivolgano delle domande tu, ineluttabilmente e inevitabilmente, "ti annoi".

Ed è curioso che tu consideri come una "complicazione" di una cosa semplice come i "condizionamenti atavici" un discorso, che non è complicato ma complesso, e soprattutto investe ben altri e diversi terreni.

Chissà perchè ho sempre l'impressione che tu sfugga "alle conseguenze" delle tue affermazioni, a partire dalla più elementare: la richiesta di spiegarle.

A proposito Bristow non è un tipo complicato. Eccolo qui:

Mi annoio quando ripeti sempre le stesse domando dopo che ti è stato risposto.
Credo sia un mio diritto.

Ed è curioso che vuoi essere tu a stabilire quali sono i terreni che investe un discorso.

Ed è curioso come ti ostini ad ignorare le risposte alle tue domande.


A... A proposito di Barrow... Non me ne frega un cazzo!

Forse si fa un po' di chiarezza usando il metodo del confronto. Visto che esiste una sessualità eterosessuale ed una omosessuale, un privato eterosessuale ed un privato omosessuale. E cambia molto se i criteri di giudizio sono diversi. In altre parole quando si dice che certi comportamenti potrebbero risultare offensivi si fa un discorso generale oppure un discorso riguardante la sola omosessualità? Offende chi ostenta la propria sessualità omosessuale mentre chi ostenta la propria sessualità eterosessuale non lo fa?
Insomma, c'è discrimanazione o no?

Nanni

Solitario, ti svelo un segreto: non hai risposto a nulla.

Solitario, te ne svelo un altro: "condizionamenti atavici" e "ordine sociale e culturale" non sono sinonimi.

Solitario, te ne svelo un terzo: si chiama Bristow.

Vuoi che te lo dica in modo semplice?

Per quale mai ragione quello che tu chiami "rispetto" impone agli omosessuali di nascondere i loro orientamenti, ma non lo impone agli etero?

Se c'è una tua risposta che ho ignorato, sii magnanimo: quotala. Se invece non c'è, sii onesto: ammettilo.





Ma ti ci metti anche tu a fare il noioso? Solitario ha già risposto, no?

Una osservazione seria, nanni: qui non si parla di ostentazione. Un bacio non è ostentazione. Presentare la propria compagna/o non è ostentatzione. O forse dovrei dir meglio: la domanda è ancor più radicale. Un bacio è ostentazione solo se tra persone dello stesso sesso? Dire con chi si "fa coppia" è ostentazione solo se si tratta di coppia omosessuale?

C'e' eccome.
E non parliamo di ostentazione, che' manifestare affetto per la persona con cui si sta non e' ostentazione ma un bello, piacevole e spontaneo comportamento umano.
Personalmente sono arcistufa di chiedermi se posso fare o no un qualsiasi gesto affettuoso verso la mia ragazza, e infatti ho imparato a non curarmi degli sguardi e a farlo comunque. Cio' non toglie che le reazioni infastidite (anche schifate, e nemmeno troppo raramente) ci siano e le si noti. Con un certo dolore, anche, e con rinnovato stupore.

E' curioso (lo dico ironicamente) che questa storia dell'ostentazione salti fuori solo quando si tratta di due persone dello stesso sesso. Di solito, se i due sono un uomo e una donna, o non ci si fa caso o, se li si vede particolarmente innamorati, viene da dire "che carini". E lo sono, infatti. Non sento nessuno esclamare "uh, che schifo", mentre alle mie spalle l'ho sentito dire molte volte, anche da chi non me lo sarei mai aspettato.

Bene, evidentemente non mi avevi domandato nulla ed ho parlato a vuoto.



Grazie, ora te ne svelo uno io: non sono sinonimi ma l'uno dipende prevalentemente dagli altri.



Oh che bello! Ora sono proprio felice!
E non credere di mortificarmi con il tuo sfoggio di cultura: se volessi mortificarmi difronte a chi è più colto di me starei fresco...
Figuriamoci poi davanti a chi è più presuntuoso.



Eccola:


Io cerco sempre di essere onesto. Sei tu che, talvolta, sei prevenuto.

Perfetto.

Probabilmente perchè etero, io trovo invece ancor più fastidioso, irritante, disgustoso il comportamento degli ipocriti.

Quelli che "li chiamo ricchioni perchè non sopporto il politically correct". Quelli che "due persone che si baciano... non importa il tipo di sessualità (sic)" ma devono affrontare "le reazioni di chi guarda ed ha un modo di pensare diverso", come se la riprovazione non fosse a senso unico.

I Solitario, insomma: la zona grigia, quelli che "l'ordine naturale", quelli che "siamo tutti sullo stesso piano", che importa se qualcuno discrimina e qualcun altro è discriminato?

Io credo che la storia dell'ostentazione sia valida in qualunque caso.
Nessuno, secondo me, ha il diritto di infastidire i presenti con sbaciucchiamenti vari o peggio, a qualunque sesso appartenga.

A me che sono etero dà comunque fastidio vedere un uomo ed una donna che si sbaciucchiano o si smaneggiano. A te che sei lesbica non dà fastidio allo stesso modo?

Ma ci sei o coi fai?
Ma ti rendi conto di che cosa stia parlando ccc? Ma ti rendi conto che le reazioni degli idioti ci sono anche solo se due persone camminano tenendosi per mano? Ti rendi conto che "che schifo" è il minimo, mentre il massimo sono le botte, le violenze, i licenziamenti, l'ostracismo?

Ci sei o ci fai?

Lupé dai... Dicci la verità...
Sei ricchione e ti vergogni di ammetterlo?

A me sembra una visione mistica insperata, quando vedo due persone dello stesso sesso che camminano mano nella mano e nessuno fa una piega.
Non stavo parlando di "smaneggiamenti", ma di gesti mediamente affettuosi.

Non venirmi a dire che da ragazzo non hai mai dato un bacetto alla tua donna in pubblico, o magari tenersi mano nella mano che non ci credo, anche io a volte lo faccio cammino mano nella mano con mio marito, e devo anche dire che lui scherzando (non so fino a che punto) una mano sul popò qualche volta l'ha messa.
Insomma non mettersi a pomiciare come due allupati in strada, ma un gesto affettuoso è più che normale, oviamente la natura sessuale non la metto manco in discussione.

l'omosessualita' o la bisessualita' c'è sempre stata e sempre ci sara' perche' è un fatto naturale,nasce con l'uomo,farne materia di studio è come voler sapere perche' nascono persone con capelli rossi, neri, castani o biondi...è nel dna.
Se la finissimo di meravigliarci e avessimo piu' comprensione per le ragioni degli altri si starebbe tutti molto meglio.

Deviazioni conformiste dal conformismo? Non ho capito, forse dovrei leggermi tutto il topic.

Comunque in molte persone l'omosessualità è già evidente durante la pubertà, e non credo che a quell'età si possa già essere stufi dell'eterosessualità o vederla come qualcosa di conformistico, anche se la storia del DNA non ha mai convinto manco me.
Credo anch'io che oggi si sia quasi tutti molto più cerebrali che "fisiologici", ma lo sviluppo della sessualità in una direzione o nell'altra ha sicuramente delle ragioni, che a mio avviso cambiano molto da un caso all'altro e sulle quali ci sarebbe ancora molto da indagare se non fosse fortunatamente venuta meno l'idea secondo la quale si tratterebbe di una malattia da curare.
Non lo è, e quindi delle cause giustamente non frega più niente a nessuno.